7 грудня в Ірпінському міському суді відбулося засідання, на якому розглядали позов ТДВ “Компанія “Бест” до Максима Плешка — депутата Ірпінської міської ради, радника міського голови Володимира Карплюка — про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Нагадаємо, що на сайті “Правда Ірпеня”, власником якого є згадана особа, 31 травня 2017 року була опублікована стаття під заголовком “Скандальний інтернет-провайдер фінансує діяльність “земельного” депутата Кухайлешвілі”.
У ній розповідається, що відомий у нашому регіоні та за його межами інтернет-провайдер фінансує діяльність згаданого депутата Ірпінської міської ради заради збереження його монополії в Ірпені та Приірпінні і вирішення земельних питань (оскільки Лаврентій Кухалейшвілі входить до складу земельної комісії ІМР).
Також у статті лунають звинувачення на адресу керівника компанії “Бест” Олексія Зіневича, що він захищає інтереси “виключно одного забудовника” Віталія Ліневича та незаконно заволодів земельними ділянками в Бучі.
До того ж на сайті “Правда Ірпеня” стверджується, що Олексій Зіневич бажає “через “лобістичні” послуги Кухалейшвілі в міськраді уникнути необхідності сплатити мільйонні збитки до бюджету міста”.
У позові, поданому до Максима Плешка, наголошується, що дана інформація є негативною та недостовірною, її поширення ганьбить ділову репутацію компанії “Бест”.
Адже не надано жодного доказу фінансування депутата Лаврентія Кухалейшвілі, відсутні кримінальні провадження та судові вироки відносно директора ТДВ “Компанія “Бест” Олексія Зіневича.
Звинувачення у монополізмі є надуманими, адже на території Приірпіння працює низка інших підприємств, які надають послуги інтернет-провайдерів.
Не витримує критики і твердження про те, що компанія “Бест” унаслідок своєї діяльності завдала збитків територіальній громаді нашого міста. Адже усі технічні засоби комунікації встановлені на підставі договорів строкового сервітуту.
Водночас “Бест” неодноразово звертався до УЖКГ “Ірпінь” з пропозицією провести огляд облаштованих комунікаційних мереж. Але так і не знайшов відгуку.
На суд з’явився лише представник позивача. Суддя Оксана Пархоменко, яка вела засідання, повідомила, що судові документи, направлені на домашню адресу Максима Плешка, повернулися до судової установи. Представник позивача запропонував надіслати їх повторно.
Загалом, залишається здогадуватися, чи дійсно Плешко не отримав судове повідомлення, чи просто його проігнорував. У другому випадку в таких діях вбачається спроба затягнути розгляд справи у суді. Наступне засідання заплановане на 14:00 12 березня 2018 року.
