За наказом «тіньового мера» Ірпеня Карплюка («Нові обличчя») у ЗМІ викинули численні звинувачення на адресу ірпінського міського голови Маркушина, які не відповідають дійсності. Їх основа базується на підозрі посадовцю, яку висунуло ДБР начебто за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Але документ не містить жодних фактів. Незважаючи на це, карплюківські медіа нашпиговують ситуацію, що склалася, власними домислами та припущеннями. Інцидент, який виник та поглибився втручанням в особисте життя посадовця – зачепив за живе через втягування в політичне протистояння дитини. Це свідчить про те, що покидьки давно перетнули останню межу людяності та моралі навіть у таких щемливих аспектах.
У різні ЗМІ за наказом «тіньового мера» Ірпеня Володимира Карплюка («Нові обличчя») викинули численні звинувачення на адресу ірпінського міського голови Олександра Маркушина, які не відповідають дійсності. Про це у своєму дописі в мережі Фейсбук зазначає відома адвокатка Євгенія Ростолопа.
Отже, Маркушину оголосили підозру за ч. 2 ст. 332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Документ підписала в.о. керівника Київської міської прокуратури Марія Вдовиченко. Але виникає питання: чому цим займається саме ця структура, адже логічно, що розслідування такого злочину мало б проводитися в межах Київської області (за місцем можливого вчинення правопорушення).
«Відомо, що прокуратура Київської області більш ретельно перевіряє підозри, особливо щодо публічних осіб, і, ймовірно, подібний документ не було б підписано», – зазначає адвокатка.
Що передбачає цей злочин? Згідно із законом організація незаконного переправлення осіб через кордон може включати: 1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України. 2. Організацію такого переправлення. 3. Керівництво незаконним переправленням. 4. Сприяння (поради, вказівки, усунення перешкод).
Важливий нюанс: безпосередній незаконний перетин державного кордону або спроба такого перетину тягне за собою адміністративну відповідальність (ст. 204-1 КУпАП). Проте строк притягнення до адміністративної відповідальності вже сплив.
«У зв’язку з тим, що підконтрольні певній політичній силі ЗМІ активно поширюють недостовірну інформацію, хочу внести ясність. Мова йде про заяви, нібито Олександр Маркушин організував незаконний перетин кордону для декількох осіб. Ці твердження не відповідають дійсності», – підкреслює Ростолопа.
«У серпні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у Маркушина О.Г. виник умисел на незаконне перетинання державного кордону в період дії воєнного стану, з особистих мотивів, з метою відвідування своєї сім’ї, яка перебувала у місті Піскара, Італійської Республіки», – говориться у підозрі.
Таким чином, цей документ не містить жодних фактів, які б свідчили про те, що Маркушин нібито сприяв незаконному виїзду інших осіб за межі України.
«Подібні інформаційні «вкиди» є нічим іншим, як спробою опонентів мера знизити рівень довіри до чинного мера серед громади та умисно очорнити його репутацію», – вважає Євгенія.
Інцидент, який виник та поглибився втручанням в особисте життя посадовця – зачепив за живе через втягування в політичне протистояння дитини. Це свідчить про те, що покидьки давно перетнули межу людяності та моралі навіть у таких щемливих аспектах.
«Події, що розгортаються навколо вручення підозри меру Ірпеня Олександру Маркушину, викликають значний резонанс у нашій громаді.
Зокрема, мер публічно заявив, що Володимир Карплюк передав слідству відеозапис із дня народження його малолітнього сина Марка. Варто зауважити, що цей день був особливим для мера, адже він виховує сина самостійно після трагічної втрати дружини.
Оформленням документів для виїзду за кордон значний період часу займався Дмитро Негреша, а у тій самій поїздці брав участь інший лідер партії «Нові обличчя» – Олександр Пащинський, а отже цікаво, чому немає у слідства питань до них?
Ця ситуація піднімає питання про моральність і межі втручання у приватне життя публічних осіб. У нашій громаді довгий час існувало негласне правило не торкатися членів сімей політиків чи публічних осіб.
Однак, якщо відео з дня народження дитини справді було передано слідству «другом родини», це відкриває «двері можливостей» для обговорення й особистого життя самого ініціатора такої передачі.
Нині громада починає дізнаватися про закулісне життя політичних фігур, і, схоже, це стає новою нормою. Адже Володимир Андрійович вводить у нашу політичну культуру нові тенденції, які можна назвати «боротьбою без правил та совісті».
Однак зараз важливо також з’ясувати, яким чином сам Володимир Андрійович опинився за кордоном і які правові підстави дозволили йому перетнути кордон.
У цьому контексті варто звернути увагу на рівність перед законом і на те, чи відповідають його дії чинним правилам для осіб, які обіймають політичні або громадські посади.
Ми, як громада, можемо очікувати появу нових фактів, які стосуватимуться не лише політичної діяльності, а й особистого життя політиків.
Це можуть бути фінансові звіти, спільні свята, амурні історії, фото та відео цікавих «закритих від суспільства свят». Усе це, ймовірно, стане предметом уваги як громадськості, так і правоохоронних органів, які тривалий час не мали фундаментальної доказової бази.
Цей інцидент може стати переломним моментом для нашої політичної культури. Прозорість та відкритість завжди були важливими, але чи повинна вона поширюватися на особисте життя – питання для широкого обговорення.
Очікуємо подальших новин та, ймовірно, гучних розслідувань. Головне – пам’ятати про цінність людяності та моральності у будь-якій ситуації», – підсумовує Ростолопа.
